Chiusura del mercato USA aumenta competitività del mercato BESS italiano, dice Wärtsilä

La chiusura del mercato americano dovrebbe aumentare la competitività del mercato BESS italiano. Lo dice Adam Atkinson-Lewis, direttore del dipartimento Energy Storage Strategic Market Development di Wärtsilä Energy Storage, a pv magazine Italia.

La prima asta del meccanismo di approvvigionamento della capacità di stoccaggio dell’energia (Macse) sarà lanciata il 30 settembre. Prevede che la prima asta avrà molti partecipanti? Più della seconda? Molti possibili clienti per la vostra azienda?

Adam Atkinson-Lewis: Secondo le proiezioni degli analisti del settore, l’Italia è il mercato di crescita più promettente per lo stoccaggio di energia in Europa. Per questo motivo, insieme all’instabilità degli Stati Uniti che si è aggiunta di recente, ci aspettiamo che ci sia un certo interesse per l’asta, e di certo stiamo riscontrando l’interesse di diversi nostri clienti. Non sappiamo se la prima asta sarà più grande della seconda, ma ci aspettiamo che la domanda di sistemi di accumulo di energia in Italia sia forte per i prossimi anni, quindi, che l’asta raggiunga o meno i 10 GWh, in generale siamo molto ottimisti sul mercato italiano. Tuttavia, ci aspettiamo che sia piuttosto competitivo a livello di prezzi, soprattutto perché i produttori cinesi di celle sono stati recentemente limitati nelle vendite al mercato statunitense.

Qual è la specificità dell’asta Macse rispetto agli altri schemi europei? Richiede caratteristiche specifiche dei vostri sistemi BESS (ad esempio in termini di durata) o si allinea ad altri schemi europei?

Riteniamo che i sistemi Quantum di Wärtsilä Energy Storage, gestiti dal nostro software Gems EMS, leader del settore, siano ben posizionati per competere nel mercato italiano, grazie alla loro eccezionale affidabilità e ai tempi di attività durante il funzionamento, nonché alla nostra costante capacità di consegnare i nostri progetti in tempo e con una messa in servizio di successo in un’ampia varietà di contesti di rete. I contratti a lungo termine con Terna sono caratterizzati da severi requisiti di affidabilità e durata (uptime); i nostri clienti ci dicono regolarmente che le nostre prestazioni sono tra le migliori nei loro portafogli di SSE. Tutto questo per dire che, data l’adattabilità del nostro software di controllo, non ci preoccupa il confronto tra i requisiti Macse e quelli di altri schemi europei: ovviamente ne sapremo di più quando avremo discusso in modo progressivamente più dettagliato con i nostri clienti e quando avremo vinto e iniziato a consegnare i nostri primi progetti in Italia. Da quello che abbiamo visto finora, non c’è nulla di particolarmente nuovo o difficile dal punto di vista delle caratteristiche dello schema, a parte la chiara spinta verso sistemi di maggiore durata, che è chiaramente una caratteristica rilevante del Macse.

Il sovradimensionamento sarà una decisione importante per i progetti che partecipano all’asta Macse, anche in relazione ai regolamenti Macse. Qual è il livello di sovradimensionamento che vi aspettate? Vi aspettate che il sovradimensionamento sia più pronunciato in alcune regioni? O meglio: quali sono i fattori che incidono sul sovradimensionamento del progetto?

Lavoriamo a stretto contatto con i nostri clienti per adattare le nostre offerte alle loro esigenze, compresi i fattori che influenzano le decisioni di sovradimensionamento. Non abbiamo aspettative specifiche sul sovradimensionamento, ma stiamo lavorando a funzioni che combinano alcuni dei vantaggi hardware e firmware del nostro BMS proprietario con l’analisi dello stato di salute della batteria che si interfaccia con alcuni controlli automatizzati nel nostro Gems EMS che, secondo noi, forniranno una maggiore sicurezza sulla disponibilità di capacità, che probabilmente influirà positivamente sulla necessità di sovradimensionare i sistemi. Ci aspettiamo che questa capacità superi quella di alcuni altri fornitori di analisi presenti sul mercato, grazie al nostro notevole patrimonio di dati fisici sulle celle, su cui abbiamo costruito modelli di intelligenza artificiale piuttosto sofisticati.

Quali potrebbero essere le strategie per gli sviluppatori? Una scalata progressiva del progetto (partecipare al Macse solo con una certa percentuale della propria capacità e aumentarla nel tempo)? Perché?

Non abbiamo una prospettiva in merito, ma siamo pronti a supportare casi d’uso in cui un progetto è suddiviso tra un impegno Macse, altri accordi e/o operazioni commerciali.

In che modo questo influisce sulla richiesta di soluzioni BESS?

Quanto più complesso è il caso d’uso di un sistema BESS, sia nell’immediato che, soprattutto, se cambia nel tempo in modi che non sono noti al momento della progettazione e della messa in servizio del sistema, tanto più flessibile e adattabile deve essere l’intero stack di BMS, EMS/controller, gestione delle prestazioni delle celle e software di gestione degli asset, per garantire che il proprietario dell’asset possa ottenere il massimo valore dal suo BESS per tutta la durata della sua vita, in presenza di strategie di monetizzazione mutevoli. Tutto questo per dire che, mentre i sistemi solo Macse possono avere bisogno di rispondere solo a semplici comandi P-Q, un sistema che ha altri modelli di guadagno o che può essere aumentato nel tempo avrà bisogno di uno stack software a prova di futuro che lo gestisca.

Macse si rivolgerà solo alle regioni meridionali. Come vede il mercato dei BESS in Italia in generale? Quale sarà la percentuale di progetti nell’Italia settentrionale e centrale nel 2025, 2026 e 2027 (% del totale dei progetti sia in termini di numero di progetti che di capacità totale)? Avete visibilità su questo dato? O più in generale, può dirci qualcosa di più su una possibile divisione geografica?

Non abbiamo un’opinione sulla ripartizione dei BESS tra nord e sud, ma qualsiasi divisione geografica ha senso data la presenza di capacità idroelettrica nel nord rispetto alla risorsa solare nel sud, che non ha l’idroelettrico vicino per compensare la sua variabilità. In altre parole, è logico che i sistemi BESS siano più preziosi per la rete nel sud e che la domanda possa essere influenzata geograficamente, soprattutto nei sistemi di lunga durata che si concentrano sul trasferimento di energia.

Il mercato della capacità sarà un altro fattore trainante. I sistemi BESS richiesti dal Capacity Market sono significativamente diversi? In che modo?

C’è un po’ più di complessità di controllo per i sistemi che non sono al 100% Macse, e le durate sono generalmente più basse a causa della struttura del mercato della capacità.

In termini di durata, sono necessarie soluzioni intermedie di 4-6 ore: 4 ore per il Capacity Market, soprattutto al nord; da 6 a 8 per il Mcase. Questo è ciò che Jinko ESS si aspetta. È d’accordo? Perché?

Siamo d’accordo, in generale, ma i diversi percorsi di offtake non richiedono solo una soluzione intermedia; ci aspettiamo che ci sia una domanda sia per soluzioni di 4 ore che per soluzioni di 6-8 ore, che siamo pronti a offrire.

Come prevedete che cambieranno i modelli di durata nel tempo?

Prevediamo che le durate in Italia e praticamente in tutti gli altri mercati si allungheranno nel tempo, con l’Italia che ha già raggiunto l’attuale gamma esterna di durate di stoccaggio dei BESS con il Macse. I sistemi di durata più breve favoriscono i casi d’uso ancillari e di bilanciamento, che si saturano rapidamente. La tendenza generale verso una penetrazione sempre più elevata dell’eolico e del fotovoltaico su base puramente economica, combinata con la costante diminuzione dei prezzi €/kWh per le batterie, spinge sia l’uso più prezioso che quello economicamente conveniente delle batterie verso casi d’uso di spostamento dell’energia sempre più lunghi. Questo, a sua volta, favorisce durate sempre più lunghe.

I presenti contenuti sono tutelati da diritti d’autore e non possono essere riutilizzati. Se desideri collaborare con noi e riutilizzare alcuni dei nostri contenuti, contatta: editors@nullpv-magazine.com.